Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 5009/5032/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:

ПАТ "Брокбізнесбанк" - Мостепанюка В.І. (дов. від 26.02.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ліквідатора ТОВ Фірми "Альма ЛТД" арбітражного керуючого

Войтовича О. Й.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014

у справі № 5009/5032/12 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Альма ЛТД"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 (суддя Дьоміна А.В.) клопотання ліквідатора ТОВ Фірма "Альма ЛТД" задоволено.

Скасовано обтяження, накладені на відповідне нерухоме майно ТОВ Фірми "Альма ЛТД".

Припинено іпотеки, накладені на відповідне нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альма ЛТД".

Скасовано обтяження, накладені на відповідне рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альма ЛТД".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 (колегія суддів у складі: Лакіза В.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 скасовано в частині припинення іпотек, накладених на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альма ЛТД". Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альма ЛТД" Войтановича Олександра Йосиповича в частині припинення іпотек, накладених на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Альма ЛТД", відмовлено.

В решті ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ Фірми "Альма ЛТД" арбітражний керуючий Войтович О.Й. просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2014, ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2014 залишити без змін. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 23, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

На підставі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ фірма "Альма ЛТД" на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 ТОВ фірма "Альма ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комарову А.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 припинено обов'язки ліквідатора ТОВ фірма "Альма ЛТД" арбітражного керуючого Комарової А.В. Новим ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

З метою припинення обтяжень майна ТОВ фірма "Альма ЛТД" ліквідатором банкрута на адреси обтяжувачів було направлено заяви щодо зняття відповідних обтяжень з майна банкрута та направлення документів, що підтверджують припинення обтяжень, ліквідатору.

Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомили ліквідатора ТОВ фірма "Альма ЛТД" про неможливість припинення обтяжень, накладених на майно банкрута (т.3, а.с. 30-32).

14.07.2014 ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням від 26.06.2014 № 02-01/68/2 про зняття арештів з майна банкрута, оскільки перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута під обтяженням у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює певні повноваження, зокрема, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1, 2 ст. 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, в тому числі що є предметом застави, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, з моменту відкриття ліквідаційної процедури всі обтяження активів банкрута підлягають скасуванню, оскільки задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому законом порядку реалізації майна банкрута в процедурі ліквідації.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставин справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, законно та обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора банкрута і звільнено майно боржника від обтяжень, накладених на загальних підставах, в частині скасування обтяжень, накладених на нерухоме майно ТОВ фірма "Альма ЛТД" (заборона на нерухоме майно, арешт нерухомого майна), а також в частині скасувань обтяжень, накладених на рухоме майно ТОВ "Альма ЛТД" (податкова застава, арешт рухомого майна).

Щодо висновку суду першої інстанції, викладеного у резолютивній частині ухвали про припинення іпотек, накладених на нерухоме майно Товариства з обмежено відповідальністю фірма "Альма ЛТД", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу ч.1 ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між боржником та кредитором - ПАТ "Брокбізнесбанк" ґрунтуються на зобов'язальних правовідносинах, а саме - договорах про внесення змін до договору іпотеки (наступна іпотека), підстави припинення яких врегульовано Законом України "Про іпотеку" та ст. 593 Цивільного кодексу України.

Ст. 17 Закону України "Про іпотеку" передбачений вичерпний перелік підстав для припинення іпотеки, а саме:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, спеціальним законом та ст. 593 ЦК України передбачені підстави для припинення іпотеки.

Апеляційний господарський суд, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу суду в частині припинення іпотек, накладених на нерухоме майно ТОВ фірма "Альма ЛТД", де іпотекодержателем є АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК", які ґрунтуються на чинних договорах про внесення змін до договору іпотеки (наступна іпотека), відповідно до вимог ст. 99-101 ГПК України, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку, що нормами Закону України "Про іпотеку" не визначено, що порушення провадження у справі про банкрутство є підставою для припинення іпотеки, предметом якої визначено майно боржника.

При цьому, правомірно погодившись з доводами суду першої інстанції про те, що у справі про банкрутство усі обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню, а особа реєстратора (відповідні органи) вилучають та знімають саме арешти, заборони та обтяження з відповідних реєстрів, обґрунтовано зазначив, що таке поняття як припинення іпотеки за своїм правовим змістом не є тотожним поняттю припинення обтяження, скасування і виключення його з реєстру, оскільки вони виникають з різних підстав та мають різні правові наслідки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про помилкове задоволення судом першої інстанції клопотання ліквідатора банкрута в частині припинення іпотеки на нерухоме майно ТОВ фірма "Альма ЛТД", оскільки вимога про припинення іпотеки, враховуючи обставини справи, не відповідає способу захисту прав суб'єктів господарювання, передбачених приписами ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи визначені ст. 111-7 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно відмовив ліквідатору банкрута в задоволенні клопотання в частині припинення іпотек, накладених на нерухоме майно боржника, постанова Харківський апеляційний господарський суд від 28.10.2014 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ Фірми "Альма ЛТД" арбітражного керуючого Войтовича О. Й. залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 по справі № 5009/5035/12 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.